王希：《重建：美利坚未完成的革新1863-1877》的我国视角
埃里克·方纳教授的《重建：美利坚未完结的革新（1863-1877）》（以下简称《重建》）是一部关于美国人在内战之后“再造国家、重建社会”的前史阅历的作品，原著于1988年出书，2014年，该书出了25周年纪念版，是一部当之无愧的经典作品。在原著首版36年之后，本年4月《重建》的中文版面世。翻译这本书有何意义？译者王希教授谈了三点：常识的弥补，常识的深化，方法论的启示。
“榜首，《重建》为咱们供给一种视界全面、内容丰富、具有深度的重建史叙事，这是对美国史常识的弥补。尽管重建是美国史的重要一段阅历，但在美国史研讨和写作的中文文献中，国内一向没有一本关于重建史的通史作品。第二，阅览《重建》可协助咱们加深对当今许多美国问题的考虑，包含公民权力的界定、新旧种族联系的博弈、联邦制的纠缠与优势、良性与恶性的政党政治、恩惠制的乱用、本钱实力与政治的联婚、美国保守主义的激化、政治恐惧主义的许多等。这些现代美国问题的本源都能够追溯到重建年代。重建年代拟定的三条宪法修正案——第十三、十四、十五条宪法修正案——是美国“第2次建国”的宪政效果，也是今日美国政治运作的重要根底。了解重建的前史，能够协助咱们看清困扰当今美国政治的原因地点，也能协助查询美国政治变革的走向与动力。第三，《重建》从方法论方面也能够带给咱们一些启示，协助咱们考虑怎么用总述的方法来处理庞大叙事，怎么解读草根政治史并将其融入到意识形态和立法政治的前史叙事中，以及咱们应该怎么有用地书写我国的革新故事和变革故事。”
近来，北大文研院安排了《重建》一书的读书会，标题为“美国有‘翻身’和‘土改’吗？——《重建》的我国视角”，期望将美国史问题的谈论带出专业之外，将其他专业的学者带入到对美国史问题的谈论中来。本文内容系王希教授在读书会上的讲话。
本次读书会的标题叫“美国有‘翻身’和‘土改’吗？——《重建》的我国视角”。这是一个极有意思的标题，看起来简略，细读一下，觉得意义很深。看来，安排人是鼓舞咱们从非传统的美国史视角来阅览或解读美国史。这对我很有吸引力。本年七月，我在上海参与过陈恒教授安排的一场关于《重建》的谈论会，会上几位研讨拉美、欧洲和非洲史的学者对《重建》的谈论给我形象颇深，启示也很大。我很喜欢这种跨范畴的思维磕碰。
我也感到这个标题很有挑战性。安排人好像在暗示咱们将美国重建史与我国革新史进行比较，这一点对我有极大的压力。“翻身”与“土改”都是我国革新史的经典标题，而我的我国近现代史常识单薄，对“土改”史的了解停留在一般读者的水平上。
我一起也意识到做比较史学的潜在危险——即怎么在布景和内容不同的前史进程之间找到可比性。换句话说，美国重建史是否能够与我国革新史比较？从十九世纪中叶美国内战中取得解放的前奴隶的阅历是否能够与二十世纪中叶在我国共产党领导下参与过“土改”的我国农人的阅历比较较？此外，即使两者具有某种可比性，这样的比较对咱们了解我国史和美国史有何启示？这些都是比较难的问题，并且我没有答案。但它们又是很有意思的问题，值得评论。今日正好有研讨我国革新史的专家在场，所以我也想借此时机冒险测验一下，抛砖引玉。
从可比性来讲，我觉得美国重建与我国“土改”是有可比之处的。咱们无妨提出一种假定，重建和“土改”是中美各自国家史上的一个重要转型时刻，其间心内容都触及一个一起的问题，即怎么使许多的受压榨者取得遍及解放；假如咱们将人的解放——尤其是受压榨者的遍及解放——视为一个民族国家走向“现代化”的一个要害时刻，美国重建和我国“土改”的前史就有了一个可信、可行的比较研讨的根底。由此咱们能够谈论一系列相关的问题，比方什么是解放？解放的进程是什么，意义是什么，效果是什么等。为什么我国的“解放”（无地和少地农人在“解放”后取得了土地）比美国的“解放”（前奴隶没有取得土地）进行得更深化和彻底？美国的“解放”为何被限制在“途径依托”的窘境中而无法推进？即使如此，我依然觉得做这种比较研讨是一个很难的问题。
所幸的是，咱们并不是榜首个吃螃蟹的人。二十世纪60年代出书的一部作品现已就我国农人与美国奴隶取得解放的前史时刻进行了比较。作品的作者专心于叙述二十世纪40年代末产生在中共解放区的“土改”运动，我信任在座的教师和一些同学现已猜到了这位作者是谁。
这位作者便是被称为“我国人民老朋友”的美国人韩丁（William Hinton），他的作品名叫Fanshen: A Documentary of Revolution in a Chinese Village，于1966年在美国出书。周恩来总理得知该书出书的音讯后，曾敦促将其翻译成中文。中文版最总算1980年出书，名曰《翻身——我国一个村庄的革新写实》。
右为韩丁（William Hinton）
韩丁受埃德加·斯诺作品的影响，对我国革新产生了剧烈的爱好，于1945年来到我国，开端以美国战役情报处剖析员的身份参与了重庆商洽，并与毛泽东和周恩来有过攀谈。国共商洽决裂之后，他成为联合国救助总署的工作人员，于1947年到我国河北冀县，为解放区培育农机人员。[韩丁的行为也影响了他在康奈尔大学的室友Sid (Irwin) Engst（阳早）和自己的妹妹Joan Hinton（寒春）。阳早是奶牛养殖专家，寒春曾是参与过曼哈顿方案的核物理科学家，两人于1940年代末先后来到我国，在延安成婚，后进入解放区协助开展奶牛养殖业，并将一生献给了我国的社会主义建造事业。韩丁的前妻史克也在前期来到我国，1954年与韩丁离婚后一向留在我国，成为北京外国语学院的教师，直至逝世。]1948年，韩丁到暂时迁居山西长治的北方大学教英文，正好遇上《我国土地法纲要》的公布与施行，他被同意以查询员身份到山西潞城县张庄村去查询“土改”运动。他和翻译在张庄待了6个多月，经过实地查询和采访，做了数千页的笔记，为后来发明《翻身》预备了底子资料。1953年，韩丁回来美国，正遇“麦卡锡主义”暴虐之时，他被冠以“叛国者”罪名，遭到国会的查询，遭受政治厄运，无法取得教职，在宾夕法尼亚州务农十多年。直到二十世纪60年代初，他经过申述要回了被美国政府没收的张庄笔记，终究写出《翻身》一书。《翻身》出书后很快成为美国社会了解我国“土改”运动和我国共产主义革新的一部极有价值的实录性作品，也成为美国大学我国史研讨和教育中的必读书。
《翻身》叙述的是1948年春夏时期产生在张庄的“土改”故事。在韩丁看来，“土地变革”（land reform ）是我国共产党人领导的我国革新的中心内容，而关于长时刻日子在封建主义、帝国主义和地主大班阶层压榨之下的许多贫穷的我国农人而言，“土改”是协助他们从旧社会中走出来，取得解放，成为新人的一个前史进程。韩丁在查询张庄的土改运动时，敏锐地捕捉到“翻身”这个汉语词，并将之用来作为他作品的主标题，而没有选用“自在”或许“解放”。他为什么要这样做呢？莫非英语词汇中没有其他能够表达“翻身”的内在的词汇吗？韩丁在其作品的开篇页对此作了解说。他写道：
Every revolution creates new words. The Chinese Revolution created a whole new vocabulary. A most important word in this vocabulary was fanshen. Literally, it means “to turn the body,” or “to turn over.” To China’s hundreds of millions of landless and land-poor peasants it meant to stand up, to throw off the landlord yoke, to gain land, stock, implements, and houses. But it meant much more than this. It meant to throw off superstition and study science, to abolish “word blindness” and learn to read, to cease considering women as chattels and establish equality between the sexes, to do away with appointed village magistrates and replace them with elected councils. It meant to enter a new world. That is why this book is called Fanshen. It is the story of how the peasants of Long Bow Village built a new world (William Hinton, Fanshen, p. vii)。
[每一次革新都会产生新的词汇。我国革新发明了一整套全新的词汇。其间最重要的一个词是“翻身”。字面意思是“将身体翻过来”或“翻转过来”。对我国数以亿计的无地和少地农人来说，“翻身”意味着站起来，脱节地主的捆绑，取得土地、家畜、耕具和房子。但它的意义远不止于此。它意味着脱节迷信，学习科学，脱节“睁眼瞎”（愚蠢）并学会读书识字，不再把妇女视为别人的产业，树立男女相等，废弃被录用的村长，代之以经推举产生的农会。“翻身”意味着进入一个新国际。这便是为什么这本书叫做《翻身》。它叙述了张庄村的农人怎么建造一个新国际的故事。]
韩丁对“翻身”的了解十分生动，也十分深化。在他的了解中，在描绘“土改”时期我国农人的阅历时，用“翻身”比用“解放”（liberation）一词更好，也更精确。“翻身”和意义更深，更广，它不仅仅意味着受压榨的贫穷农人要取得“解放”，并且还要取得一系列能够支撑和维护“解放”的才能，包含分得能够营生的土地，脱节地主阶层的操控，扔掉封建迷信的影响，学习文明与科学，树立男女相等，推举能够掌权的农会。在他对“翻身”的总结中，韩丁还指出，“翻身”寻求的不仅仅农人个别的解放，而是整个农人团体和阶层的解放，而农人自身也需求经过“翻身”从旧社会的“被逼的受害者变成新国际的活跃建造者”（Hinton, Fanshen, p. 609）。
在韩丁的了解中，“土改”是我国农人得以翻身的中心进程，为此他在书中将1947年公布施行的《我国土地法纲要》视为中共革新的最要害的文献，将其全文翻译成英文，将其间的第六、第八条视为中心之中心。土地法纲要宣告：废弃封建性的土地准则，施行耕者有其田的土地准则（榜首条），废弃全部地主的土地一切权（第二条），废弃全部土改前的村庄债款（第四条），由村庄农会承受地主的全部土地及公地，并按村庄人口，不分男女老幼，共同均匀分配（第六条）；村庄农会承受地主的家畜、耕具、房子、粮食和其他产业，并征收富农的上述产业的剩余部分分给缺少这些产业的农人，并分给地主相同一份（第八条）。（Hinton, Fanshen, pp. 7-8, 615-618）。
韩丁在前页部分介绍了土地法纲要之后，忽然笔锋一转，将土地法纲要与林肯的《解放奴隶宣言》（Emancipation Proclamation）做了比较。他以为，1947年土地法纲要在国共内战中发挥了要害的效果，其重要性相当于“林肯的《解放奴隶宣言》关于1861-1865年美国内战的重要性”（Hinton, Fanshen, 8）。
为什么这样以为呢？韩丁写道：“林肯的《解放奴隶宣言》无偿没收了价值30亿美元的奴隶产业；终结了工业化的北部和蓄奴的南部在剧烈的军事比赛中达到退让的或许性；将奴隶制自身而不是南部寻求的区域自治变成了南北抵触的中心问题；为招募数十万被解放的黑人参与联邦戎行扫清了路途；并将战役蔓延到邦联疆域的每个旮旯，造成了毁灭性的影响”（Hinton, Fanshen, p. 8）
土地法纲要也产生了相同的影响力。依据韩丁的剖析：“毛泽东的土地法（草案）无偿没收了价值200亿美元的土地；终结了共产党和国民党之间全部或许的退让；将在全国范围内推翻地主和大班政权作为内战的首要方针，而不是仅仅保卫解放区：土地法敦促蒋介石戎行中的大批壮丁战士逃离和参与人民解放军；激起我国各地的农人起义；并推进国民党后方各中心城市的工人、学生、商人和专业人士举办对立示威”（Hinton, Fanshen, pp. 8-9）。
韩丁着重，土地法纲要并不仅仅一份政治文献，而是为了合作我国共产党在1948年在军事上从战略防卫转向战略进攻的一种战略决策。土地法纲要宣示了将“耕者有其田”作为“土改”的底子准则，这是一种对在村庄人口中占大多数的亿万无地和少地农人的政治许诺。依据中央文献研讨室的研讨，土地法纲要公布后，跟着“土改”运动的打开，解放区翻身农人为保卫“土改”成功果实，纷繁掀起“父送子、妻送郎”，“兄弟抢先上战场、全家上阵支前忙”的热潮。“土改”运动一起也对被逼参与国民党戎行的“壮丁”战士和国统区的农人产生了深化的影响。
能够看出，韩丁之所以将中共的土地法纲要与林肯的解放宣言进行比照，是由于他看到了这两个前史文献在中美两国的受压榨者寻求解放的前史进程中所发挥的相同的要害效果。韩丁的比较史学到此停止，停留在“翻身”的开端。他没有比较我国的“土改”与美国的重建。但他的比较却为咱们的谈论供给了一个起点或设置了一个问题：为何从中美两国看似相似的“转型革新”（transformative revolutions）中所产生的“受压榨者的解放”却没有产生相同的效果？或许更直白地说，为什么美国的黑人奴隶仅仅取得了“解放”而没有取得“翻身”？
韩丁是对的，中共的《我国土地法纲要》与林肯的《解放宣言》确实有可比之处。两者都是在战役中产生的文献，都宣示一种遍及的“解放”——我国的贫农将从封建土地一切制下取得解放，美国奴隶将从种族奴隶制下取得解放。林肯在1863年1月1日收效的《解放奴隶宣言》宣示，一切日子在南部邦联各州和各区域内的奴隶“立刻地和永远地取得自在”，联邦政府与联邦戎行将“供认和维护”前奴隶的“自在人”位置，答应取得自在的黑人在遭到人身要挟时进行自卫，鼓舞他们参与劳作并获取“合理的薪酬”，约请身体条件合格者参与联邦戎行，为联邦而战。林肯将他的行为称为是“一个正义之举（an act of justice）”。
正如方纳在《重建》中指出的，林肯在阅历了开端的犹疑之后，认识到废奴现已不可避免，公布了解放宣言，而这份文献将联邦的存活与奴隶制的废弃连接起来，改动了内战的性质，并预示着联邦的成功将在南部内部产生一场社会革新。1861年末，林肯曾劝诫国会不能将内战变成一场“暴力和无情的革新斗争”，但是他的解放宣言却将内战变成了一场影响深远的暴力革新，开端没有意料的奴隶解放成了这场革新的最重要的效果。这儿咱们看到中美“解放”的要害不同：一个是有意图的“解放”行为，一个随机引发的、事前没有预备的“解放”行为。
方纳指出，《解放宣言》中最为急进的内容是征召取得解放的黑人参与联邦戎行。这个行为成为后来“急进重建”的起点。正如黑人首领弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）在1863年7月指出的，当一个黑人穿上联邦戎行的军服、扛起枪为保卫联邦而战的时分，“国际上没有任何力气能够否定他现已取得了成为美国公民的资历”。 但是，公民资历和相等权力并没有跟着黑人的入伍而主动降临，送到黑人的手中。事实上，参与联邦戎行的黑人战士一开端没有得到与白人战士的相等待遇，他们的每月军饷比白人战士少3美元，并且不能晋升为军官。在遭到黑人战士的对立之后，国会在1864年修订法令，在一切联邦战士中施行相等待遇准则。这应该对错裔美国人以团体对立的方法向联邦政府争夺相等待遇的最早实践。
林肯在1865年4月遇刺身亡之前现已意识到，仅仅“解放”黑人是不行的，为了让黑人有才能维护自己的自在，他们有必要被赋予公民资历和包含政治权力在内的公民权力。废奴主义者与急进共和党人也极力推进战后重建朝这一方针跨进。在国商洽论拟定第十三条宪法修正案时，最急进的方案是宣告一切前奴隶不只具有自在，并且具有白人所具有的一切权力。但是，终究经过和同意的修正案仅仅宣告在美国全国境内制止奴隶制，对林肯的宣示的“遍及自在”（或奴隶的“遍及解放”）的准则进行了宪法上的供认，而将自在民（freed people）的公民资历和公民权力的赋予留给南部各州在“回归”联邦后去处理。不料在总统重建方案下回归联邦的南部各州白人政府拒绝给予黑人以相等的公民权待遇，国会共和党人终究借“一党独大”的立法权势，经过了《1867年重建法》，强制性地将推举权赋予自在民，改组了南部的选民构成。新重建的南部州政府终究在1868年同意了第十四条宪法修正案，黑人的美国公民资历和相等权力才得到州政府的供认。
假如说第十三条宪法修正案确立了“遍及自在”的宪法准则，第十四条宪法修正案则树立了“法令面前人人相等”的宪法准则，随后经过的第十五条宪法修正案实质上供认了男性黑人具有投票权的准则。这三条宪法修正案构成了重建宪政革新的中心内容，也成为美国“第2次建国”的宪政效果。方纳的《重建》对这一进程有十分详尽、深化的叙述。
重建要处理的问题许多，但中心问题是怎么将400万前奴隶变成具有相等权力、经济上自主的公民，以及怎么将遍及自在、种族相等和跨种族民主等新宪政准则付诸实践。重建时期最剧烈的政治抵触都是环绕这些问题打开的。自在民从一开端就认识到，光有“自在”和“解放”是远远不行的。自在和解放的维护有必要依托政治参与、公民资历的相等、经济正义以及社会权力的支撑。与此一起，他们还有必要建构黑人自己的社区、常识、文明和认相等。取得解放的黑人不是马克思主义者（此刻马克思主义没有成型），但他们具有一种朴素的认知：没有经济上的解放，不会有真实的解放。
这种认知在黑人首领与联邦戎行谢尔曼将军在1865年1月12日的对话中体现出来。谢尔曼佐治亚州的一群黑人首领他们了解的自在是什么，黑人代表加里森·弗雷泽（Garrison Frazier）答复说，自在便是“把咱们放在咱们能够收成自己劳作果实的当地，由咱们自己来照料自己”（placing us where we could reap the fruit of our own labor, take care of ourselves），而完结这自在要求的“最好方法是让咱们具有土地，用咱们自己的劳作来播种它”（the way we can best take care of ourselves is to have land, and turn it and till it by our own labor）。这是有证可查的黑人对土地分配的要求。所以，耕者有其田，不仅仅我国贫穷农人的要求，相同也是从奴隶制中走出来的前奴隶们的要求。
与黑人首领商洽四天之后，谢尔曼将军发布了第15号特别战区指令，将南卡罗来纳、佐治亚至佛罗里达三州滨海疆域的一部分区分出来，将这个范围内的被种植园主扔掉的土地用来安顿跟随他戎行的黑人，每户黑人家庭能够取得40英亩的土地，并可借用戎行的骡子，作为播种之用。所以“四十英亩土地加一头骡子”（forty acres and a mule）的说法由此而起，响彻南部，激起起取得解放的黑人对经济上做到独当一面的无限幻想。一位弗吉尼亚的黑人战士乃至以为他将日子在“一个巨大而前进的年代”之中。
但是，这个“巨大而前进”的年代终究没有到来，土地分配终究并没有成为实际。正如方纳所叙述的，安德鲁·约翰逊在林肯遇刺、接任总统之后，否定了自在民局将种植园主搁置的土地分配给自在民的提议，并指令让取得谢尔曼分地的自在民将现已播种的土地退还给前种植园主。国会共和党人尽管在民权立法和重建官员录用的问题上能够与约翰逊互不相让，但除个别急进共和党人之外，没有人支撑在南部施行土地再分配，也没有人阻挠约翰逊的退地方针。自在民所期望的土地再分配化为乌有。
由于经济上没有自立，绝大部分取得解放的前奴隶们终究成为分红制（sharecropping）下的无地劳工。他们具有自在，但仅仅是一种一无一切、任人克扣的自在。经济上的极度贫穷将许多人推到南部农业“无产阶层”的部队中。跟着共和党内部的割裂和联邦政府从急进重建的后撤，南部各州政权相继回到白人至上主义者的手中。到十九世纪末二十世纪初，南部黑人的政治和公民权力遭到进一步的掠夺，堕入到无权、无势、无经济自立、无社会尊重的二等公民的窘境之中。用黑人学者杜波伊斯（W.E.B. Du Bois）的话来说，“奴隶们取得了自在，在阳光下时刻短地待了一瞬间，然后又被推回到奴隶制中”(方纳：《重建》, 1004页)。
重建为何没有产生或许无法产生我国“土改”那样的效果？答复这个问题需求做一篇大文章，乃至一部专著。在这儿，我想从重建和“土改”产生的前史布景、两者的意图、思维与体系条件、变革者的预备以及暴力的运用等方面对两者进行比较，供批评和谈论。
首先是“解放”进程的产生与新秩序的出生。正如前面说到的，美国废奴是联邦政府因战役需求而作出的决议，奴隶解放是内战前事前没有意料的效果，所以无论是联邦政府仍是州政府在战后重建开端时都没有将自在民（取得解放的前奴隶）的权力和经济自主作为重建的方针和内容。林肯和约翰逊的总统重建方案都是以南部的敏捷回归为首要方针，而不是黑人的权力与经济自主。尽管有20万黑人战士参与了内战，并有黑人军团在要害的战役中立下了丰功伟绩，但他们只占200万联邦戎行人口的十分之一，其重要性未能得到满足的供认。内战年代的中共革新从一开端便是以解放受压榨的农人、推翻地主阶层和国民党政府、攫取政权为首要方针，并将广阔农人对战役的参与与战役的成功密切联系在一起；提出和推进“土改”既是对农人团体的政治许诺，也是为了确保解放军能够长时刻而稳定地取得农人人口的支撑。所以，农人的解放与中共革新的总方针是共同的，并不存在不合和意外。事实上，1947年之后，“土改”与解放战役是同步进行的。
第二，在主导重建的北部共和党人眼中，重建的意图不是砸烂一个旧国际、发明一个新国际，也不是从肉体上消除奴隶主阶层，而仅仅废弃奴隶制，在南部树立一种以“自在劳作”（free labor）为根底的经济体系，而这个新的经济体系的中心依然是产业权优先、产业权至上的古典自在主义准则。仅有不受维护的是前奴隶主具有奴隶的产业权。林肯的解放宣言和第十三条宪法修正案废弃了奴隶制，以无偿的方法掠夺奴隶主的奴隶产业，但当时南部邦联成员放下兵器、发誓效忠联邦之后，约翰逊总统便指令将没收的土地予以偿还。从土地具有和经济资源的分配上来看，内战和重建并没有改动本来的经济体系，也没有满足强壮的体系和意识形态力气来发动和支撑这种改动。而我国的“土改”则是一场由上而下的、经过策划和考虑的、经过强有力的政党体系来施行的、并深受贫穷大众支撑的准则革新。尽管“土改”的战略与施行会因时因地而异，但其奉行的底子准则是共同的：以“耕者有其田”为方针，推翻旧的土地一切制，铲除旧的村庄权力结构，让无地和少地的农人取得新的土地和经济资源。
第三，重建的立法进程遵从的是现已成型的宪政准则和程序，尽管针对极点状况国会会做出超出惯例的立法（如选用《1867年重建法》这样的强制性办法），但整个进程底子是一种遵从既定程序的有限“革新”。即使第十四条宪法修正案规则联邦公民有相等的公民权力，但这些权力并不包含早年奴隶主那里“分得一份土地”的权力。极少数急进共和党人提出的土地再分配变革主张，尽管在道德上具有崇高性，但在政治上为许多共和党人所对立。经济正义（economic justice）所着重的准则不是“均匀地产”，而是自在劳作者的“自给自足”，实质上是坚持对私家产权的保卫。我国“土改”则是针对土地一切制的一次真实的革新。“土改”之所以能够推进，由于它首先是在中共操控的解放区中进行的。正如韩丁所描绘的，中共不只在解放区具有政治操控权，并且还能够经过其工作队，深化村庄社会中，发动大众，发动大众。“土改”是一种对新的经济秩序的规划，中共由于掌控了肯定的政治权力，也具有了较大的变革和调整空间。但在美国重建时期，传统联邦制和联邦政府内部的权力制衡对联邦政府妄图寻求的变革构成遏止力，国会经过任何一项具有变革性质的立法都需求艰巨的商洽和许多的退让。推进即使是最温文的土地资源分配方针（如1866年针对南部的《宅地法》）也要面对重重困难。
第四，重建的降临显得出人意料，卷进的阶层和利益团体十分多，包含前种植园主、前南部邦联的成员、南部的白人自耕农、北部本钱家，自在黑人、自在民、来自北部的理想主义的变革派和政治投机分子等。推进任何有用的南部重建方案，都需求在权力体系内建构彼此照应、步调共同的政治结盟力气，并需求取得底层选民的支撑。但这种政治结盟——包含北部和南部共和党人之间的结盟，黑人与白人变革精英团体之间的结盟，一般黑人与黑人首领之间的结盟——都没有能够长时刻而稳定地存在过。相同处于贫穷经济位置的白人自耕农和黑人自在民此刻由于种族主义的影响也无法在底层构成有用的阶层结盟。相反，种族主义反而成为在南部白人内部建构反急进重建实力的一种思维根底。方纳在《重建》中描绘了一些具有理想主义的是非政治首领，他们具有变革志愿，也具有我国“土改”工作队队员的献身精神，但他们的人数不多，并无法构成一个有安排的政治网络，并缺少来自上层的安排和经济资源。
第五，南部的政治空间与政治暴力以及对奴隶解放的抵抗。在整个重建时期，南部的白人对立实力，尤其是白人至上主义者组成的KKK等装备安排，一向存在，坚强地抵抗急进重建，凶恶地对冲击黑人行使权力和争夺经济自主的尽力，并严格地赏罚怜惜和支撑黑人的白人盟友，政治恐惧的气氛笼罩在南部底层的许多当地。恶劣的政治环境使得推进即使是温文的重建变革显得反常困难，即使在黑人人口占多数的区域也是如此。在我国“土改”运动年代，以土地法纲要为界，对村庄阶层的区分比较单纯；农会在工作队的辅佐下，发挥了首要的领导效果。而在美国南部的重建进程中，取得解放的前奴隶人群尽管经过教会、联邦同盟或群谊社团建构了黑人社区，敞开了政治化的进程，但没有满足的时刻和资源来建造锲而不舍、强有力的政治安排。许多住在村庄和偏远地带的黑人更是处于政治上与外部阻隔的状况。
还有一个方面的要素值得考虑。从奴隶制与封建土地一切制的比照来看，奴隶制是一种以种族为根底的强制性劳作体系，奴隶被视为产业，奴隶制所留传的严酷影响（包含对奴隶品格的糟蹋和对黑人文明的损坏）十分巨大。而我国农人在人身上并不彻底依托于地主阶层，一旦得到外部力气的持续发动与安排，并从“土改”中取得经济利益，能够转化成为革新的力气。而种族主义思维与文明与奴隶制相伴而来，浸透在战前和战后美国日子和社会的各个方面，成为白人至上主义者手中抵抗重建、冲击黑人活跃性的最具有杀伤力的兵器之一。我国村庄的旧实力（包含“土改”年代的地主装备和恶霸实力）也对参与和支撑村庄变革的农人构成要挟，但相关于美国重建年代的白人至上主义安排而言，它们能够使用的安排、法令和经济资源都相对有限。
那么，咱们怎么点评重建呢？怎么看待这场被方纳称为是“美利坚一场未完结的革新”？或许说，重建在美国前史上是不是一场革新？
关于这个问题，美国前史学家争辩了许多年。争辩的不合能够早年史学家对这一时段所用的界说来体现，如：reunion, restoration, reconstruction, revolution。这些不同的用词阐明不同前史学者对重建的不同解说。我觉得，对这个问题的答复取决于咱们怎么界说“革新”，以及咱们用什么规范来衡量重建的效果。
一方面，咱们能够说，重建不是一场真实的革新，由于它没有进行“土改”，没有对经济资源的分配做底子的改动，前奴隶没有取得真实的解放，没有取得“翻身”。重建也未能铲除种族主义；相反，由于它的失利，白人种族主义者经过暴力树立起种族等级制，掠夺了南部黑人的政治和社会权力，并将种族主义变成南部法令和日子方法，并一向将这种状况连续到二十世纪中叶。
另一方面，咱们也能够说，重建是美国前史上一场革新。我不知道有没有middle revolution（中心革新）或transitional revolution（转型革新）的说法，我觉得，从宪政准则和政治运作来看，重建确实是一场美国前史上承上启下的革新。重建树立的三条宪法修正案废弃了奴隶制，树立了出生地公民资历，赋予男性公民投票权的宪法维护。相关于榜首次建国而言，这三个方面——遍及自在、公民权相等和跨种族民主——都是革新性的壮举，也为20世纪的民权运动和连续至今停止的“权力革新”奠定了根底，等于从头界定了美国的建国准则。
方纳以为，重建创建了一个具有实权的、具有扩权潜力的联邦政府，改动了从前的联邦制下州与联邦政府的权力切割，要害性地遏止了州权至上的理论与实践，为美国的长存和安全供给了保证。咱们还能够加上一点：重建创建了一个新的具有权力的公民实体，并且是一个能够持续增大的公民团体。这个团体具有一种新的政治文明，一种重视权力相等的政治文明，构成一种新的遏止独裁——无论是思维上、政治上或经济体系上的独裁——的力气。
确实，重建的时刻很短，并且终究未能持续下去。但它供给了一个前史时机，让400万前奴隶行使自在人的权力，让他们中心的优秀分子登上政治舞台，成为联邦、州和当地政府的官员，成为黑人校园的教师，成为黑人教会的牧师，成为黑人家庭的父亲与母亲，成为黑人艺术家、商人、自耕农和学者等。他们享用自在和相等很短，只要10年左右，但他们却发明了先例，为子孙留下了宝贵的回忆，为20世纪中期开端的第2次重建保留了火种。
一切的革新和变革都不是一蹴即至的行为，而都是一个绵长的进程。方纳的《重建》之后，又有很多新的关于重建的作品持续出书，有的作者乃至提出了“绵长的重建”（long Reconstruction）的概念，将民权运动视为第2次重建，与内战后的重建归于同一场“解放”运动。当今美国也有人在呼吁这个国家还需求进行第三次重建。从这个视点看，重建真的是一场还未完结的、还在持续进行的美国革新。
王希
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)
告发/反应
相关文章
广东雨后当心这种“巨物”！非洲大蜗牛不要摸！不能吃！
蜗牛能有巴掌大？近来，广东在雨后呈现了不少巴掌大的蜗牛，棕色壳，灰色肉，拖着长长的黏液“招摇过市”，还一举登上了网络热搜榜，不少网友惊诧：“广东的蜗牛都这么大的吗？”“肉这么多，‘吃货’请求出战！”面...
加速生态强省建造！河南印发“十四五”生态环境保护和生态经济发展规划
河南省公民政府关于印发河南省“十四五”生态环境维护和生态经济展开规划的告诉豫政〔2021〕44号各省辖市公民政府、济源演示区管委会，省公民政府各部分：现将《河南省“十四五”生态环境维护和生态经济展开规...
问界回应M7 Pro车展磕碰事端；苹果二手机收回已涨500元｜大公司动态
【今天引荐】问界就“沈阳工业展览馆事端”发声明：不满足AEB触发条件问界轿车用户服务部发布《关于辽宁沈阳工业展览馆M7Pro事端的声明》称，4月13日，一辆问界M7Pro在辽宁沈阳工业展览馆产生磕碰事...
小男孩发“O”音招来成群蚊子，专家：正常现象
近来，一段男童宣布“O”音后，很多蚊子扑面而来的视频，引发网友重视，不少网友以为上述现象非常奇特。6月23日，华中农业大学昆虫学副教授周兴苗告知极目新闻记者，上述情况是一种正常现象，蚊子听到了“O”的...
3日，户主告知九派新闻，窗户被吹掉之前就提早联络了物业让疏散人员，留意防备，所幸没形成人员伤亡，“窗户被吹走的时分咱们在家里，离窗户挺远的。”现在，他们现已定制了新的窗户。
重庆劲风将16楼整面窗吹走，房主：没人受伤，已定制新的窗户
9月2日，重庆下雨并刮起劲风，有房子整面落地窗被刮走。3日，户主告知九派新闻，窗户被吹掉之前就提早联络了物业让疏散人员，留意防备，所幸没形成人员伤亡，“窗户被吹走的时分咱们在家里，离窗户挺远的。”现在...
周末双休？有高中家长收到告诉！杭州市教育局最新回应
昨夜，一则关于杭州高中高一、高二学生周末将实施双休的音讯在家长群中传达，引发了热议。一位高中家长泄漏，自己现已收到了家委会告诉：“告诉说，从本周开端，校园高一、高二年级的周末返校都会停。这也意味着又有...